5月15日，教师教学发展中心邀请教育研究院吕林海教授做“大学生的课堂沉默及教学新启示”的报告，系统解读中国大学生的课堂沉默现象及其内在形成机制。
吕林海教授通过南京大学SERU调查（Student Experience in the Research University）以及旁听部分课程发现，经常参加课堂讨论的学生比例相比于西方显著偏低。而通过访谈学生，他也发现，“低头族”的沉默学生并不是完全游离于课堂学习，他们采用的似乎更像一种“策略性学习”。他推断，中国学生的课堂保守，是一种比较顽强的现实教育现象；学生在课堂上沉默有其情境性的意义，且更具有倾向性的个性意义。吕林海教授利用他在2012年与教育研究院张红霞教授合作研制的 “中国学生的保守性学习调查量表”对中国学习者的保守课堂学习行为进行调查，分析学生的沉默学习倾向。经过对南京大学学生的调研分析，发现保守课堂学习行为主要有三种倾向：自我倾向、习惯倾向和利他倾向。根据这三种倾向，可以将学习者聚类成三类：强利他保守型学习者、主动开放型学习者和强习惯保守型学习者，三者占比分别为28%、23.7%和48.3%。这一结果表明，课堂上比较主动的学生只占五分之一，而“沉默”的学生中有近40%是强利他保守学习者，他们虽然“沉默”，但他们在思维，他们只是不愿意打断老师讲课、不愿意影响其他同学学习。
吕林海教授通过分析不同类型的课堂学习者的学习效果，发现按主动开放型、强利他保守型、强习惯保守型的分类，批判性思维递减，而中庸思维得分却递增；不同沉默倾向对与学业成绩正相关的深层学习与批判性思维有着不同的影响，利他倾向的沉默对深层思维有正向影响，而自我倾向和习惯倾向的沉默对深层思维有负向影响。
吕林海教授总结自己的实证分析指出，中国学习者的沉默是有类型差异的，并不是所有课堂沉默都是负面的；沉默是一种外部表现和行为倾向，思维是一种内部状态和思想行为。在中国情境中，外在沉默表现和内在思维状态不是完全对立的，可以进一步将学习者区分为沉默的思维游离者和沉默的思维参与者、开放的思维参与者和开放的思维游离者进行分析。比较分析表明，沉默的思维参与者是典型的“融合性学习者”和“策略性学习者”，其深层学习策略和浅层学习策略、学习兴趣、学习意义和对课程学习整体满意度、课程目标达成均高于其他三种类型。他认为，是内在的思维而非外在的表达对学生的学习收获更有影响。
吕林海教授还对中小学生进行调研，发现中国学生的沉默从小学到中学到大学是动态演进的，最终好坏兼具、形态不一，是一种文化建构的演生产物，是不同于西方的一种独特学习形态。中国教育是否要正视这种中国文化独有的中国学生沉默状态？什么样的教师教学才是更加合理的？他指出，打破课堂沉默不是目的，让学生真正学有所得才是关键；沉默不意味着消极，让学生思维能动起来，才是核心的教育出发点，教师需要能够在课堂上充分调动学生的激情、想象和思维，唯有如此，才可谓把握教育真谛、回归教师真我。